Kontext
LexCentrix ist eine Legal-Plattform mit drei Portalen: einem Anfrageportal für das Business, einem Workspace für das Rechtsteam und einem Admin-Portal, in dem die Regeln liegen. Jeder Vertrag im Workspace öffnet sich in einem Dialog mit Tabs für Details, Parteien, Versionen, Verlauf, eine KI-Zusammenfassung und die KI-Klauselprüfung. Vor diesem Feature prüfte der Jurist jeden eingehenden Vertrag Zeile für Zeile gegen den freigegebenen Wortlaut des Unternehmens.
Die Herausforderung
- Der freigegebene Wortlaut unterscheidet sich nach Vertragstyp (NDA, Arbeitsvertrag, Mietvertrag) sowie nach Land und Standort, weshalb eine einzige Checkliste nicht für alle passt.
- Manche Klauseln sind verpflichtend, manche optional und manche eingeschränkt: Wortlaut, den das Unternehmen gar nicht akzeptieren möchte.
- Ein Vertrag lässt sich nur langsam und fehleranfällig mit dem freigegebenen Text vergleichen, besonders wenn eine Klausel umformuliert wurde und trotzdem ähnlich aussieht.
- Ein Rechtsteam vertraut keinem KI-Urteil, das es nicht am Dokument prüfen kann.
Meine Rolle
Ich habe das Feature von Anfang bis Ende aus Produkt- und Test-Sicht geprüft: wie ein Jurist dorthin gelangt, was die Prüfung zeigt, wo sie scheitert und wie sie sich für jeden Vertragstyp und jede Organisation verhält. Ich habe es im Benutzerhandbuch der Plattform dokumentiert, die Testfälle und Bug-Reports geschrieben und den oben verlinkten interaktiven Prototyp gebaut, um Stakeholdern den Ablauf zu zeigen, ohne das Livesystem anzufassen.
Die Prüfung sagt nie nur „diese Klausel ist falsch“. Sie stellt freigegebenen Wortlaut und Vertragswortlaut nebeneinander, beschreibt in einem Satz, wie sie sich unterscheiden, und warnt, wenn der zitierte Text im Dokument nicht gefunden werden konnte. Die KI zeigt, der Jurist entscheidet.
Vorgehen
- Eine Klauselbibliothek, die das Rechtsteam besitzt. Im Admin-Portal hat jede Klausel eine Art (Standard oder eingeschränkt), einen Vertragstyp, eine Organisation (Land und Abteilung), ein Pflicht- oder Optional-Flag und eine Version. Prüfungen vergleichen gegen die Bibliothek für Typ und Standort des Vertrags.
- Ein Tab, drei Aktionen. Der Tab KI-Klauselprüfung enthält eine Vertragstyp-Auswahl, einen Button Mit KI erkennen für Verträge, die noch niemand verschlagwortet hat, und einen Button Prüfen, der zu Erneut prüfen wird, sobald ein Ergebnis vorliegt.
- Immer als KI gekennzeichnet. Ein Banner im Tab lautet: „KI-generiert, gegen das Original prüfen; keine Rechtsberatung.“
- Ergebnisse gruppiert nach der Aufgabe des Juristen. Befunde stehen unter „Standardklausel-Vergleich“ und dann unter „Abweichungen vom freigegebenen Wortlaut“, jeweils mit Zähler, damit der Leser zuerst sieht, wie viel Aufmerksamkeit nötig ist.
- Vergleich nebeneinander. Jeder Befund zeigt freigegebenen Wortlaut und Vertragswortlaut in zwei Spalten, mit Klauselname, Version und einer Zeile zur Erklärung des Unterschieds.
- Nachvollziehbare Läufe. Der Kopf des Ergebnisses hält fest, wogegen geprüft wurde: Vertragstyp, Organisation, Anzahl der Klauseln, Klauselversion und Zeitpunkt der Prüfung.
Ausprobieren
Der Prototyp unten verwendet Beispiel-Vertragstext. Mit KI erkennen oder Prüfen starten, die Gruppen öffnen und Befunde als geprüft markieren.
Prototyp in eigenem Tab öffnen →
Ergebnisse
Entscheidungen & Erkenntnisse
- Den Beleg neben die Behauptung stellen. Ein Befund ohne den freigegebenen Text daneben zwingt den Juristen, ihn nachzuschlagen. Zwei Spalten haben diesen Schritt entfernt.
- Warnen, wenn die KI etwas zitiert, das sie nicht findet. Der Tab weist den Leser an, das Dokument zu prüfen, bevor er sich auf ein Zitat verlässt. Diese eine Zeile macht den Rest der Ausgabe sicher nutzbar.
- Die Bibliothek zur einzigen Quelle der Wahrheit machen. Art, Pflicht-Flag, Organisation und Version an jeder Klausel zu halten, beschränkt die KI auf Regeln, die das Unternehmen tatsächlich freigegeben hat.
- Jedes Mal als KI kennzeichnen. Das Banner bleibt im Tab in jedem Zustand sichtbar: leer, laufend oder fertig.